Radiohead y la controversia discografica del siglo (de lo poco que llevamos de siglo...)

Pasados las primeras reacciones feroces por parte de los medios con respecto a la edición del disco "In Rainbows", del grupo británico Radiohead. Vamos a intentar analizar lo ocurrido y ver si se puede sacar algo en claro de todo esto.

Durante el mes de Septiembre de 2007 se publicaba en la página web del grupo que a partir del 3 de Octubre del mismo año se podria descargar el nuevo disco gratuitamente de una pagina especialmente concebida para el nuevo disco In Rainbows (en la que ya no está disponible).
Esto no es nada nuevo, muchos otros grupos lo habian hecho previamente, la novedad estaba en que el oyente podía pagar lo que quisiera por descargarse el disco, desde 0 € en adelante.

Ademas ponian a la venta por el precio de 40 libras un “Discbox” consistente en el album, en CD y en 2 vinilos de 12”, un segundo disco multimedia con más canciones, así como también fotografías digitales y el artwork, todo empacado en un libro de tapa dura.

Esta noticia sorprendió a los medios por ser Radiohead un grupo de enorme proyección y ventas millonarias que terminaba contrato con EMI, su discográfica de siempre y parecía dispuesta a probar la distribución via internet del nuevo trabajo, dando la opción al oyente de pagar lo que considerara oportuno por el disco en formato mp3. Pronto se empezaron a barajar cifras de descargas (ninguna oficialmente comunicada por el grupo) que hablaban de millon y medio de descargas, de cuantas habian sido por la patilla, cuantas pagando, cuanto había sido el máximo pagado, etc... Parecía que Radiohead eran los nuevos abanderados anti-discográficas y habían dado una lección.

El 5 de Diciembre del mismo año publican en su página web que el disco solo estaría disponible en descarga en su página hasta el 10 de Diciembre y que a partir del 31 estaría disponible en las tiendas en CD y vinilo así como en los medios "habituales" de descarga. Agradeciendo a todo el mundo el haber participado en la experiencia, etc..

Hasta aquí los hechos objetivos, pero ahora se les acusa de traición por poner el disco a la venta en el modo clásico. Se conjetura que no han sacado pasta suficiente en la página web. He llegado a leer incluso que los malos son la gente que se bajó el disco de su página sin pagar nada...

Ahora que he repasado los hechos, la verdad es que, no encuentro nada de lo que acusarles. No me siento traicionado, ni nada por el estilo. Me bajé el disco en su pagina por la cantidad de 0 € tal y como ellos permitian legalmente hacer. Pedí el "Discbox" y pagué 40 libras por ello, pero nadie me obligó, y me llego a casa en el plazo estipulado (a pesar de la huelga de correos), lo he visto en el "emule" con cientos de fuentes disponibles y ahora lo puedo encontrar en las tiendas... ¿Y qué? ¿Donde está el mal? Nadie prometió guiarnos en la revolución anti-SGAE.

Ahora bien, hoy escuchando al salir del curro a R. Trecet en su programa de Radio3 (y esperando alguna de sus ataques radiofónicos) he oido algo que puede que invite mas a la reflexión que todo lo dicho antes.
Si Radiohead regalan su disco durante dos meses en su página web y luego al venderlo por los canales tradicionales llegan al número 1 de ventas en el Reino Unido ¿Donde está la cantidad de dinero que pierde la industria discográfica por las descargas de Internet? ¿El emule mata la música? ¿Solo mata la música de Alejandro Sanz pero no la de Radiohead? ¿...?

Parece que a los medios de comunicación les ha sentado mal que esta operación comercial (con o sin intencionalidad maligna por parte del grupo) haya dejado en evidencia las multiples campañas anti-piratería que llevan a cabo la administración y las empresas del sector. Así que nada, a echarles mierda encima a los chicos...

Dr. Jarri